In airport issues...

The announcement of the new airport in Mexico City as part of the National Infrastructure Program during the Second Presidential Report, leaves us plenty to think about. Everything has been said lately and everyone should already have something to say about it, according to their interests or their purchasing power to select a media that lean in favor or against the project, responding to the interests of the funds to cover the salaries of our "reporters”. In the country we live in today, we must recognize that the news of this great project, and any issue of national interest, arrive to us with a very dark veil that covers all its irregularities and inconsistencies. 

Picture of the New Airport Project. Presidency of the Republic.

Speaking of the problem of the current airport in Mexico City, is not new. Since the late eighties it was a matter of concern: if the urban sprawl absorbed the Airport because of terrible planning mistakes, if the demand exceeds the capacity of the facility, if the runways are inadequate and outdated for the number of flights and model of aircrafts for commercial flights ... all that has been said since last. In 1991 a large project called Metropolitan Airport Plan, which was supplemented in 1995 with the Airports Law, which speaks of not to grow neither to seek new locations but to increase the powers of the near airports to generate a system of Hub and Spokes, as it works in other cities. 

Generate a Hub airport that is powered by a decentralized and smaller airports or Spokes that are connected by efficient and intelligent transport systems, sounds interesting and viable. Develop the project plan can help ahead for what will happen in a few years with the Mexican Megalopolis, which stains Mexico City, Toluca, Cuernavaca, Pachuca, Queretaro, Tlaxcala and Puebla -something every day is closer to being a disturbing reality-, but with the tools not to deal with a distant problem but with relevant and temporally appropriate solutions. The biggest problem: the concession of the airports to private companies; with this project, Airports and Auxiliary Services of Federal Government should lose powers and "give" a little of the great business of commercial aircraft, regardless of the facilities which already exist to do so, remain as large "white elephants" that will hardly develop, even at its current capacity, because a centralist obsession reflected in all decisions and activities of our country. 

The oddest thing about this system is that light rails to communicate at least some of the cities of the next megalopolis are already in process. All the Mexicans will invest a fortune in transportation systems that will reduce travel times to continue generating dormitory towns dependent of the Federal District, with biased and centralist visions that will not allow to have local infrastructure or employment. New networks that communicate the major cities in the Midwest would have to come with proper and strict planning rather than implement them capriciously; ie have a real vision for the future and not only mechanisms to solve problems that in a few years will bring even more problems for the country. 

And with this lack of planning, the airport is the pinnacle of the errors in government whims. Neither Francisco Olvera with his City of Knowledge in Pachuca nor Rafael Moreno Valle with his Amusement Park in Cholula or his new offices for the State Government or the Star of Puebla in Angelopolis or his Baroque Museum by Toyo Ito, will have the terrible impact of placing infrastructure without appropriate planning. The new project -and its investment- will undoubtedly be the most remarkable of this presidential term and ridiculously puts us on par with Hong Kong, Beijing or Dubai, and I think we have yet a long way to go if we want to compete with them even at an airport; is amazing that with the social and economic problems that currently exist in the country, had a hand real trouble only to address "how Mexicans are seen from outside", without worrying about how we look inside ourselves. 

The good out of evil bad: the "winner" project is the work of an airports specialist. No doubt Sir Norman Foster would be the ideal candidate to participate in this project -although I not yet understand the participation of Fernando Romero- and again, the same-transparency of federal prosecutions in this country is challenged with the nepotistic managing of the resources all the Mexicans afford with our taxes. With the little information the government have given us in dribs and drabs and in the interest of the Presidency of the Republic, the project is completely out of scale and its symbolism stands in the different presentations; if it is a letter, if it is an eagle, if it is a contemporary representation of our national emblem... what remains clear is that it will be a landmark work that will not solve the main problems of the country and will cost just over $ 1,000.00 each of the 120 million Mexicans, money that could be used for other purposes less whimsical. 

Finally, the new airport project is underway and apparently little we can do, the decision is taken. We can only wait and go to document, to the extent that we are allowed, the rest of the implementation process is clear and not pay 3 times more for this work as we did with the famous Estela de Luz ... if it happens in this time, surely land auction of the current airport could finance part of the new work, or does anyone knows what for this land will be used in the future?

JPV

En temas aeroportuarios…

El anuncio del nuevo aeropuerto de la ciudad de México como parte del Programa Nacional de Infraestructura durante el Segundo Informe presidencial de este sexenio, nos deja muchas cosas que pensar. De todo se ha dicho últimamente y cada quien tendrá de acuerdo a sus intereses –o poder adquisitivo– un medio de comunicación con el cual se inclinen a favor o en contra del proyecto, respondiendo a los intereses de los fondos que cubren los sueldos de nuestros “reporteros. En el país que vivimos hoy, debemos reconocer que las noticias de este gran proyecto, como de cualquier tema de interés nacional, nos llegan con un velo muy oscuro que cubre todas sus irregularidades e inconsistencias.

Imagen del Proyecto del Nuevo Aeropuerto.  Presidencia de la República.

Hablar del problema del aeropuerto actual de la Ciudad de México, no es nuevo. Desde finales de la década de los ochentas ya era un asunto de preocupación: si la mancha urbana absorbió el aeropuerto por terribles errores de planeación, si la demanda supera la capacidad de las instalaciones, si las pistas son insuficientes y obsoletas para el número de vuelos y modelo de los aviones para vuelos comerciales… de todo eso se ha hablado desde el pasado. En 1991 se generó un gran proyecto denominado Plan Metropolitano de Aeropuertos, que se complementó en 1995 con la Ley de Aeropuertos, en el que se habla de no crecer ni buscar nuevas localizaciones sino de aumentar las atribuciones de las instalaciones cercanas para generar un sistema de Hub y Spokes, como funciona en otras ciudades del mundo. 

Generar un aeropuerto central (Hub) que es alimentado y desconcentrado por aeropuertos más pequeños (Spokes) que están conectados por eficientes e inteligentes sistemas de transporte, suena interesante y viable. Desarrollar el proyecto ayudaría a planear anticipadamente lo que pasará en unos años con la megalópolis mexicana, en la que se unirán las manchas del Distrito Federal, Toluca, Cuernavaca, Pachuca, Querétaro, Tlaxcala y Puebla –cosa que cada día se acerca más a ser una preocupante realidad–, pero con los instrumentos necesarios para no enfrentarnos a un problema lejano sino a soluciones pertinentes y temporalmente adecuadas. El mayor problema: la concesión de los aeropuertos a empresas privadas; con este proyecto, Aeropuertos y Servicios Auxiliares de Gobierno Federal perdería atribuciones y tendría que “regalar” un poco del gran negocio de la aeronáutica comercial, sin importar que existiendo ya las instalaciones para hacerlo, sigan siendo grandes “elefantes blancos” que difícilmente llegarán a desarrollarse, siquiera a su capacidad actual, por una obsesión centralista que se refleja en todas las decisiones y actividades de nuestro país.

Lo más curioso de este gran sistema es que los trenes ligeros para comunicar al menos algunas de las ciudades de la próxima megalópolis, ya están en proceso. Vamos a invertir como mexicanos una fortuna en sistemas de transporte que van a reducir tiempos de recorrido para seguir generando ciudades dormitorio dependientes del Distrito Federal, con visiones tan centralistas y sesgadas que no permitirá tener infraestructura local o empleo. Colocar nuevas redes que comuniquen las principales ciudades del centro del país tendría que venir con una planeación adecuada y estricta en lugar de implementarlas caprichosamente; es decir, tener una visión real a futuro y no sólo solventar problemas con mecanismos que en pocos años traerán aún más problemas al país.

Y en esta ausencia de planeación, el aeropuerto es la cúspide de los errores en los caprichos gubernamentales. Ni Francisco Olvera con la Ciudad del Conocimiento en Pachuca o Rafael Moreno Valle con el Parque de Diversiones en Cholula o con las nuevas oficinas para Gobierno del Estado o con la Estrella de Puebla en Angelópolis o con el Museo Barroco diseñado por Toyo Ito, tendrán el impacto tan terrible de colocar infraestructura sin la planeación adecuada. Este nuevo proyecto –y su inversión– sin duda será lo más extraordinario del sexenio y nos pone ridículamente a la par de Hong Kong, Beijing o Dubái, cuando creo que nos falta aún mucho camino para poder competir si quiera en un aeropuerto con ellos; es increíble que con la problemática social y económica que existe actualmente en el país, pasamos de lado los problemas reales para únicamente abordar el “cómo nos ven a los mexicanos desde afuera”, sin preocuparnos por cómo nos vemos nosotros mismos al interior.

De lo malo, lo bueno: el proyecto “ganador” responde a un especialista en aeropuertos. No cabe duda que Sir Norman Foster sería el candidato ideal para participar en este proyecto –aunque no entiendo aún la participación de Fernando Romero en el mismo– y nuevamente la transparencia de los procesos federales en este país queda en tela de juicio con el manejo tan nepotista de los recursos que aportamos todos los mexicanos con nuestros impuestos. Con la poca información que nos han dado a cuentagotas y al interés de Presidencia de la República, el proyecto está completamente fuera de escala y con un simbolismo que se interpone en las diferentes presentaciones; si es una letra, si es un águila, si es la representación contemporánea de nuestro escudo nacional… lo que sí queda claro, es que será una obra emblemática que no resolverá los principales problemas del país y nos costará poco más de $1,000.00 a cada uno de los 120 millones de mexicanos, dinero que podría utilizarse para otros fines menos caprichosos.

Finalmente el proyecto del nuevo aeropuerto está en marcha y al parecer poco podemos hacer, la decisión está tomada. No nos queda más que esperar e irnos documentando, en la medida que nos lo permitan, que el resto del proceso de ejecución sea claro y no paguemos 3 veces más por esta obra como lo hicimos con la famosa Estela de Luz… que si sucediera en esta ocasión, seguramente la subasta de los terrenos del actual aeropuerto podrían financiar parte de la nueva obra, ¿o alguien ya sabe para qué se utilizarán en un futuro?

JPV

The city that we expect

A little bit of sky

The city has a dollar sign in it, no doubt. As a finite value, the territory represents a product of change we all crave to transact at least once in our life, with that intrinsic desire of human beings to own at least one piece of land to feel that we belong to a colony, a city or a region. And on our way to make city, location always matter; we represent segregation and social stratification in documents with the name of “development plans”... as Sandra Rinomato on Property Virgins was never tired of emphasizing "location, location, location!" .

We have a trauma post-Le Corbusier which has not left us to apply new ways of making city (at least in Mexico); in 2014 we still make cities as 1933 following an archaic Athens Charter that despite having been brought back on 2003, apparently has not diminished in architectural and urban areas. But only separate urban from architectural work is a task that we still have not done; Civil engineers project cities, architects project storm drains and urban planners... well, here we have graduates, masters and doctors in urban doing something, because in the city we do not see them yet.

Breaking the paradigm of what is done and what should be done should not be so difficult when we all apparently know that. Changing views of the bay by fences, parking lots without landscape or vegetation, convenience stores with spectacular neon signs or buildings that do not respect the typology of the region, are just some of the elements that we are used to seeing, turning roadways as spectacular as the transpeninsular that connects San José del Cabo to Cabo San Lucas, in one more copy of Periferico or Viaducto in Mexico City. Is this what the local and foreign tourists wish to see in Los Cabos?

We cannot fix something that is not broken - yet - but we can break it soon or improve considerably. The architectural and urban actions should certainly have criteria to improve what we have now in a kind of preventive urban acupuncture; aware that large government actions would be unnecessary if people (owners, investors, developers, architects and all people in general) act with commitment and we are responsible for our work, especially in a region where urban development and the growth of urban sprawl, far exceeds the ability of the authorities to give solution to such a complex issue facing “the city" and private sector are who actually do planning.

We have much to do and every action no matter how small, counts... I could say that the smallest actions are those that contribute most to making city: plant a tree in front of my house, watering and pruning it; turn on the lamp every night at the entrance, throwing garbage into the container only when the truck picks it up, build and care the pedestrian sides. Caring for our spaces is everyone task and requires more common sense and interest than money. And as part of the group of "experts" involved in the city's actions, definitely we have to be much more tangible and hopeful: propose the reuse of gray water, use saving bathroom furniture, propose vernacular systems to leverage the benefits of the weather before using systems that have expensive high energy requirement, avoid the use of polluting materials and find ways to reintegrate the environmental damage that human hand generates on it.

Few days ago I went out for a walk in the evening. Inertia took me to the sea and I could enjoy some time in the Navy; how architecture evolves me in a pedestrian corridor full of uses and activities for locals and visitors in a healthy environment is indescribable. Feeling part of a place that has so much to offer and every day will complement with more diversity of people, places and sensations, is one of the best situations in lifetime. I took a coffee while awaiting the night and through the palms I was able to see the clouds in the sky… something that everyone should enjoy at least once in life ... but keep it, should be everyone's job every day.

JPV

La ciudad que esperamos

Un poco de cielo

La ciudad tiene signo de pesos, sin duda.  Como valor finito representa un producto de cambio en el que todos anhelamos realizar transacciones al menos una vez en nuestra vida, con ese deseo intrínseco del ser humano por poseer al menos un pedazo de tierra para sentir que pertenecemos a una colonia, a una ciudad o simplemente a una forma de habitar.  Y en nuestra forma de hacer ciudad la ubicación siempre importará, la segregación y estratificación social las representamos en planos con el nombre de Planes de Desarrollo… como Sandra Rinomato en su programa Property Virgins nunca se cansó de recalcar “location, location, location!”.

Tenemos un trauma post-Le Corbusier que no nos ha dejado aplicar nuevas formas de hacer ciudad (al menos en México) y en 2014 seguimos haciendo ciudades de 1933, regidas por una arcaica Carta de Atenas que a pesar de haber sido replanteada desde 2003 al parecer no ha mermado en los ámbitos arquitectónicos y urbanos.  Pero desde separar el trabajo arquitectónico del urbano es un trabajo que no hemos hecho; tenemos ingenieros civiles proyectando ciudad, arquitectos proyectando drenajes pluviales y urbanistas… bueno, el país tiene licenciados, maestros y doctores en urbanismo haciendo algo, porque en la ciudad aún al menos yo, aún no los veo.

Romper el paradigma de lo que se hace y lo que se debería hacer no debería ser tan difícil cuando todos al parecer lo sabemos.  Cambiar vistas a la bahía por bardas, planchas de estacionamiento sin paisaje ni vegetación, tiendas de autoservicio con espectaculares anuncios luminosos o edificios que no respetan la tipología de la región, son sólo algunos de los elementos que nos estamos acostumbrando a ver, convirtiendo vialidades tan espectaculares como la Transpeninsular que conecta San José del Cabo con Cabo San Lucas, en una copia más del periférico o viaducto de la Ciudad de México.  ¿Será eso lo que los locales, turistas y extranjeros deseamos ver en Los Cabos?

No se puede solucionar algo que no está descompuesto – aún – pero si podemos encaminarlo a descomponerse muy pronto o a mejorar considerablemente.  Las acciones arquitectónicas y urbanas deberían, sin duda, tener criterios de mejorar lo que ahora tenemos en una especie de acupuntura urbana preventiva; conscientes que las grandes acciones gubernamentales serían innecesarias si los ciudadanos (propietarios, inversionistas, desarrolladores, arquitectos y toda la población en general) actuamos comprometidamente y nos hacemos responsables por la parte que nos corresponde, sobre todo en una región en la que el desarrollo urbano y el crecimiento de las manchas urbanas supera por mucho la capacidad de las autoridades por darle frente al tema tan complejo “de la ciudad” y los privados somos los que en realidad hacemos urbanismo.

Tenemos mucho por hacer y cada acción por pequeña que sea, cuenta… podría decir que las acciones más pequeñas son las que más contribuyen a hacer ciudad: sembrar un árbol frente a mi casa, regarlo y podarlo; prender todas las noches esa lamparita de la entrada, tirar la basura en el contenedor sólo el día que el camión la recoge, construir y cuidar la banqueta de mi casa.  Cuidar nuestros espacios es tarea de todos y se requiere mayor sentido común e interés que dinero para lograrlo. Y como parte del grupo de “especialistas” que intervienen en la ciudad, las acciones definitivamente tienen que ser mucho más tangibles y esperanzadoras: proponer la reutilización de aguas grises, utilizar muebles de baño ahorradores, proponer sistemas vernáculos para aprovechar las bondades del clima antes que utilizar caros sistemas de fuerte requerimiento energético, evitar el uso de materiales contaminantes y buscar la manera de reintegrar al medio ambiente el daño que la mano del hombre genera sobre él.

Hace unos días aproveché el atardecer para salir a caminar un rato.  La inercia al vivir en playa me llevó al mar y pude disfrutar un rato en la marina; la manera como la arquitectura te envuelve en un corredor peatonal lleno de usos y actividades para locales y foráneos en un ambiente sano es indescriptible.  Sentirte parte de un lugar que tiene tantas cosas que ofrecer y día a día se va complementando con más diversidad de personas, de lugares y sensaciones, es una de las mejores situaciones a las que te puedes enfrentar.  Tomar un café mientras llega el anochecer y a través de las palmeras lograr ver las nubes en el cielo es algo que todos deberíamos disfrutar al menos una vez en la vida… pero conservarlo, debería ser tarea de todos día a día.

JPV